Crônic@s

Dois ou três amigos me perguntam sobre o que penso da intervenção no Rio e eu penso que, além de ser um desconfiado, estou apenas mal informado pelos jornais. Os jornais me dizem, por exemplo, que houve doze ações do Exército no Rio desde 2008 e o comandante Eduardo Villas Bôas avalia o resultado como desgastante e inócuo.  Quero então pensar que o Exército articulou com o governo a substituição de ações policiais pontuais pela intervenção direta e sistemática no comando do aparelho de segurança. Mas aí vem o general Braga Neto e diz que acaba de receber a missão e está planejando como cumpri-la. Uma decisão dessa envergadura não foi integralmente traçada? Os jornais também me trazem relatos de moradores de comunidades dando conta de que as doze ações de garantia da lei e da ordem não separaram bandido de gente de bem. Invasões de domicílio, restrições às liberdades fundamentais, tratamento humilhante e estupro compõem o rol das violações aleg

Muitas questões irrelevantes me inquietam e uma delas é esta: por que diabo tenho uma queda por Winston Churchill, se sou um pacifista e de britânico não tenho nem a Escócia? Por muito tempo, achei que isso era culpa daqueles livrinhos com a biografia de grandes líderes que vovô José me fazia ler na infância. Mas já li tanta coisa mais adulta depois disso. E sempre me pego pensando que, se eu fosse transportado para a Inglaterra de 1938, provavelmente apoiaria a paz de Neville Chamberlain, e não os brados de guerra de Churchill. Por que, então, essa irresistível tentação de me informar sobre o homem? Mais que isso, por que essa curiosidade intelectual que, no fundo, tem o irracional quê do fascínio? Não sei se tenho caminhado em direção a uma resposta ou se, muito melhor que isso, tenho aprimorado minhas perguntas. Mas sei de uma coisa que divido aqui com vocês. Nos últimos anos, parece recuperar corpo certa tendência a tratar do Churchill literári